ModernRel.Ru

Далее, если бы "я" и совокупности были самодостаточны и от­личны, то они были бы отличны в том смысле, что не зависели бы друг от друга. То есть, когда моё тело испытывает боль, это вовсе не значило бы, что боль испытываю "я", а когда мой желу­док сыт, это не значило бы, что "я" сыт. Однако дело обстоит не так. Боль в моем теле означает, что "мне" больно и что страдание возникает в "моём" сознании. Таким образом, невоз­можно, чтобы "я" и психофизические совокупности были отличны и независимы.

Но помимо тождества или различия нет других способов сосу­ществования "я" и совокупностей. Ведь коль скоро имеется "я", которое, судя по видимости, обладает самобытием, оно должно быть или тождественно совокупностям, или отличаться от них. И нет другого способа их сосуществования, кроме одного из этих двух.

Из этого вытекает, что поскольку "я", которое так удобно представляется нашему уму как обладающее самобытиём, не тож­дественно совокупностям человека и не отлично от них, то тако­го "я" не существует вовсе. Если таким образом признать его несуществование, то понятно, что, с одной стороны, "я" - каким оно представляется нашему уму - не существует, но с другой стороны, "я" не является и полностью несуществующим. "Я" оста­ётся как условное обозначение, просто как наименование. Это условное "я", которое существует чисто номинально, может поль­зоваться источниками пищи и питья, может обладать вещами и ис­пользовать их, например одежду. Можно легко, без малейшей трудности представить себе это "я" - этого странника в круго­вороте бытия, который занимается религиозной практикой и дос­тигает освобождения.

Итак, оно свободно от четырёх крайностей, которые суть са­мобытие, полное несуществование, то и другое вместе, ни то ни другое. Нагарджуна в своем "Основололагающем тексте, называе­мом `Мудрость'" (XV.10) говорит:

"Существование" есть утвержденье вечности.

А "несушествование" - воззренье нигилизма.

И ещё:

Ни существование, ни несуществование,

Ни то-и-это, ни ни-то-ни-это.

Признав, что "я" свободно от четырёх крайностей и существу­ет лишь в обозначении, то есть представляет собой просто наи­менование, мы тем самым признаем неявную безсамостность, отно­сящуюся к "я", как основу безсамостности вообще. Затем следует распространить этот ход рассуждений и на все прочее, применить его к глазам и прочему, к внешним явлениям - таким, как форма, звуки, вкусы и запахи - и даже к самой пустоте. Путём рассуж­дения можно доказать, что все явления не имеют независимого существования.

Что же касается смысла того, что все явления не обладают са­мобытиём, то прежде нужно узнать о пустоте, изучая великие книги во всей их глубине; и тогда, в результате услышанного о пустоте от других, вырабатывается мудрость, возникающая из слушания. Затем, в результате многих размышлений о значении пустоты, вырабатывается мудрость, возникающая из размышления. Когда как следует овладевают медитативным сосредоточением на том смысле, в котором глубоко удостоверились, обретают муд­рость, возникающую из медитации. Это происходит, когда ум ста­новится необычайно сильным вследствие уже достигнутой безмя­тежности и благодаря сосредоточенности сознания на смысле пус­тоты. В это время вырабатывается блаженная подвластность ума и тела, точно так же, как при безмятежности. Разница в том, что в случае безмятежности блаженство подвластности ума и тела достигается силой сосредоточенной медитации, а здесь это выра­батывается силой аналитического размышления. Когда достигается соединение особого медитативного сосредоточения с блаженством такого рода, приходит особое прозрение. Поскольку такое особое прозрение возникает, когда объектом медитации служит пустота, то данное медитативное сосредоточение и есть союз безмятежнос­ти и особого прозрения, постигающего пустотность.