ModernRel.Ru

Второе дело монашества – это пост. По человечеству Своему Иисус Христос показал нам Своим примером значение поста, не вкушая в пустыне пищи 40 дней, и подвижническим подвигом поборов искушения дьявола, продемонстрировал нам путь борьбы со страстями (Мф. 4; Лк. 4; Мк. 1, 13). Более подробно об искушениях Господа в пустыне см. ниже, п. 2.2. Протоирей Валентин Свенцицкий отмечает, что «подвижники называют молитву и пост двумя крылами, без которых нельзя подняться над мирскою и страстною жизнью» [2].

Послушание – главный фундамент монашества.

На наш взгляд, Евангельским прообразом послушания и последствий творения человеком своей воли может быть просьба и действия Петра при хождении Иисуса Христа по водам. «Господи! если это Ты, повели мне прийти к Тебе по воде. Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу, но видя сильный ветер испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня. Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! Зачем ты усомнился?» (Мф. 14, 28–31).

Протоирей Валентин Свенцицкий указывает на то, что по монашески послушание выше поста и молитвы. «На нем (послушании) зиждется все великое здание монастыря. Оно проникает собой каждое движение монашеской жизни, оно – высшая вожделенная добродетель для каждого монаха. За послушанием стоит все – и молитва, и самоотречение, и бесстрастие, и смирение, и подвиг. Недаром святые отцы называют послушание «добровольным мученичеством» [2].

Итак, монах отказывается от своей воли и вручает ее игумену и духовному своему отцу. Он распинает свою волю, свое самолюбие, свою гордыню. Разум, желание, чувства – все отдается в послушание. Послушание – это не согласие с авторитетным мнением и не подчинение из принципа, послушание – это внутренний отказ от всякого самостоятельного действия. Отказ не потому, что «надо слушаться, хотя и не согласен», а потому, что не может быть никакого «несогласия», – ибо я ничего не знаю, а все знает, что мне надлежит делать, духовный мой отец.

2.2. ИСКУШЕНИЯ ГОСПОДА В ПУСТЫНЕ

Промыслительное, особенно для монашества, Евангельское описание искушений Господа нашего Иисуса Христа в пустыни наиболее подробно описаны у евангелистов Матфея (Мф. 4) и Луки (Лк. 4).

Евангелист Марк просто указывает, что «и был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаной, и был со зверями» (Мк. 1, 13), а евангелист Иоанн вообще умалчивает об этом событии.

Разница в описании искушений Господа у евангелистов Матфея и Луки заключается в последовательности изложения 2-го и 3-го искушений. Причем, по мнению епископа Кассиана (Безобразова) [8] порядок изложения у евангелиста Луки более предпочтителен, чем у евангелиста Матфея по двум основаниям:

Во–первых, евангелист Лука придерживался более точной хронологической последовательности в изложении евангельской истории.

Во–вторых, изложение искушений у евангелиста Луки более последовательно с позиции развития греха: от более грубых искушений к более тонким и духовным.

Говоря об искушениях Господа в пустыне, необходимо помнить, что Иисус Христос был не только Бог, но и Человек. Именно как человек, одаренный свободною волею, Он мог подвергаться искушениям.

Епископ Кассиан (Безобразов) так характеризует эти искушения:

1. Искушение хлебом – служение материальным ценностям.

2. Искушение властью – искание мирского могущества.

3. Искушение чудом – торжество мессианской идеи на путях не любви, а духовного насилия». [8, с. 27].

Ряд толкователей на Священное Евангелие прямо указывают на то, что первое искушение Господа в пустыне дьяволом было аналогично искушению Адама. Так, блаженный Феофилакт указывает на то, что «враг нападает на Него сначала пресыщением, как и на Адама (Быт. 3)» [17]. Евфимий Зигабен, говоря об этом, акцентирует наше внимание на том, как действовал искуситель: «приступив ближе, он выдвигает первое искушение, объедение, посредством которого он пленил и первого Адама» [18, с. 39].

Принимая во внимание тезис епископа Кассиана (Безобразова) о том, что «в изложении Луки искушения от более грубых и чувственных восходят к более тонким и духовным, что представляется естественным психологически» [8, с. 39], можно выдвинуть следующую гипотезу: