ModernRel.Ru

Надежда Святейшего Патриарха Алексия I на то, что все Поместные Церкви искренне разделят “радость столь счастливым устроением Православной Церкви Чехословакии”, к сожалению, не оправдалась. Константинопольская Патриархия, а вслед за ней и другие греческие Церкви Александрийская, Иерусалимская, Кипрская и Элладская), не признали Акта о даровании Чехословацкой Церкви автокефалии. В Константинополе Чехословацкую Православную Церковь продолжали считать автономной на основании Томоса 1923 года.

Такое положение дел сохранялось практически до самого конца XX века. 27 августа 1998 года Константинопольским Патриархом Варфоломеем был издан “Патриарший и Синодальный Томос о даровании автокефалии святой Православной Церкви в Чешских землях и Словакии”. Девятый Поместный Собор Православной Церкви Чешских земель и Словакии принял этот Томос и оценил его как акт признания уже существующей автокефальной Церкви. Такую интерпретацию Томоса неоднократно предлагали и иерархи Чехословацкой Православной Церкви.

Исходя же из самого текста Томоса, можно сказать, что Константинопольская Патриархия понимает факт его издания как дарование ранее автономной Церкви статуса автокефалии. При этом Православная Церковь Чешских земель и Словакии считается “всегда пребывавшей в рамках юрисдикции Вселенской кафедры и ее синодальных решений”. Описывая историю просвещения Великоморавской державы, авторы Томоса упоминают о миссии святых Кирилла и Мефодия, пришедших сюда из Константинополя. Но при этом вовсе не учитывается последующая история христианства в Чешских землях. Мы не находим здесь упоминаний о том, что святой Мефодий был поставлен во епископа в Риме и до самой своей смерти находился в юрисдикции Римского архиепископа. Ничего не говорится и о том, что приемник святого Мефодия — святой Горазд I — вынужден был уйти из Моравии в Сербию. Вообще, Томос молчит обо всем, что происходило в Чешских землях с момента смерти святого Мефодия и до поставления архиепископа Савватия. В Томосе нет ни единого упоминания о личности и трудах священномученика Горазда. Здесь также молчанием обходится факт многолетней сербской юрисдикции над Чешскими землями. Дарование автокефалии Чехословацкой Церкви в 1951 году здесь также не упоминается, но, исходя из контекста документа, почти с полной уверенностью можно предположить отрицательное отношение авторов к этому историческому факту.

Важно отметить и то, что описанное в Томосе организационное устройство Православной Церкви Чешских земель и Словакии не соответствует Уставу, принятому на Прешевском Соборе в 1992 году. Томос предполагает архиерейскую кафедру находящейся в Праге. Официальный титул Предстоятеля — “Архиепископ Пражский и всей Чехии и Словакии” (пункт А). Прешевского, Михайловского и Оломоуцко-Брненского епархиальных архиереев Томос возводит в митрополиты. Митрополит Прешевский именуется “экзархом Словакии” (пункт А). “Блаженнейшему архиепископу Пражскому и всей Чехии и Словакии принадлежит право носить белый клобук с крестом, украшенным камнями. Высокопреосвященные митрополиты носят черный клобук с крестом, украшенным камнями” (пункт F). Для осуществления синодального суда в соответствие с Томосом “созываются одобренные Вселенским Патриархом иерархи исключительно из юрисдикции Матери Церкви, т. е. Константинопольской кафедры. Эти архиереи могут обратиться за конечным решением к Вселенскому Патриарху” (пункт D). В пукте G говорится, что “Церковь в Чехии и Словакии берет в знак единства с Матерью Церковью святое миро от Вселенского Патриархата”.

Фактически ни одно из этих требований сегодня не выполняется. Православная Церковь Чешских земель и Словакии продолжает руководствоваться в своей внутренней жизни предписаниями Устава 1992 года и сложившимися здесь за последние десятилетия традициями. Томос, как уже сказано, понимается как признание греческими Церквями уже фактически существовавшей автокефалии и восстановление добрых отношений с Константинополем, что позволило, например, представителям Православной Церкви Чешских земель и Словакии принять участие в юбилейных торжествах по поводу 2000-летия Рождества Христова в Святой Земле.

В новейшей истории Православия в Чехословакии как в капле воды отразились многие проблемы взаимоотношений между Православными Церквями в ХХ веке. Юрисдикционные споры 1920-х годов в значительной степени остаются актуальными и сегодня, в начале века ХХI, о чем свидетельствует и содержание Томоса 1998 года. Все это еще раз напоминает нам о необходимости однозначного общецерковного решения вопроса о порядке дарования автокефалии. Ведь сегодня, по сути дела, в разных Церквях существуют разные представления об этом немаловажном вопросе. И главное, что это не просто теоретический спор, а проблема, напрямую проявляющаяся в церковной жизни, во взаимоотношениях между Православными Церквями. Всем еще памятны конфликты из-за Польской, Американской и Эстонской Церквей. Сегодня довольно сложная ситуация сложилась на Украине. И список этих примеров можно было бы продолжить. И потому серьезное осмысление исторического пути Чешского и Словацкого Православия может стать одним из шагов на пути решения этого непростого вопроса.